Czy według autora opinii oceny w PJATK odzwierciedlają umiejętności?

W internecie opublikowano rozbudowaną opinię o PJATK dotyczącą prowadzenia zajęć, oceniania, relacji w uczelni i działania jej systemów.

Autor zarzuca uczelni faworyzowanie osób powiązanych z kadrą. Według jego relacji niektórzy studenci o nazwiskach powtarzających się wśród pracowników zaliczają przedmioty bez obecności. Krytykuje też prowadzących zajętych telefonem, brak zainteresowania odbiorem wykładów i niedbałe materiały, w tym sposób prezentowania kodu w dokumentach tekstowych.

Pozytywnie wyróżnia dwóch wykładowców, przy czym jedna z tych osób uczy przedmiotu nietechnicznego, a druga prowadzi niewiele wykładów. Wiedzę tej drugiej osoby ocenia wysoko, choć dostrzega frustrację o niejasnej przyczynie. Twierdzi zarazem, że wielu studentów otrzymuje bardzo dobre oceny mimo braku podstawowych umiejętności programowania. Jego zdaniem ocenianie polega na sprawdzeniu listy wymagań, bez docenienia staranności kodu i interfejsu.

Opisuje również awarię zasilania trwającą 30 minut, po której przywracanie wszystkich usług miało zająć 2 dni. Bardzo źle ocenia ochronę uczelnianych systemów. Łącznie te doświadczenia prowadzą go do przekonania, że pieniądze wydane na studia nie przyniosły oczekiwanej wartości.

Kanclerzem PJATK jest od 2009 roku Barbara Nowacka; pełni również funkcję wiceprezesa zarządu Fundacji Rozwoju Technik Informacyjnych, która prowadzi uczelnię. Opisane zastrzeżenia odnoszą się do uczelni, którą kieruje jako kanclerz.

Zastrzeżenia stawiają pytania o sprawdzanie rzeczywistych umiejętności, równe warunki zaliczania i jakość materiałów do nauki.